Philo Futur Raël

 La fausse Donation de Constantin
de Lorenzo Valla 

Extrait :
Contre les lois divines et humaines, le souverain pontif ne peut rien lier ou délier.

Et, donner sa vie pour la défense de la vérité et de la justice, c’est le comble de la vertu et de l’honneur. C’est la suprême récompense ; combien versent leur sang pour la patrie terrestre ?

J’offre le mien pour la patrie céleste ; ils la méritent ceux qui sont agréable à Dieu, non aux hommes. La peur de la mort me ferait reculer ?

Arrière toute crainte, arrière les appréhensions, les épouvantes.

C’est d’un cœur ferme, en toute confiance, en plein espoir qu’il faut défendre la cause de la vérité, la cause de la justice, la cause de Dieu.

Je me doute qu’on me demande quelle inculpation j’entends diriger contre les souverains pontifs, une inculpation grave assurément, car je les accuse ou d’une honteuse ignorance ou d’une horrible avarice, forme de l’idolâtrie, ou de l’orgueil du pouvoir que toujours accompagne la cruauté.

En effet il y a quelques siècles, ou bien, ils ne soupçonnaient pas la donation de Constantin comme une fraude ou bien une imposture, ou bien ils la fabriquèrent eux-mêmes et ceux qui suivirent, emboîtant le mensonge de leurs devanciers, défendirent comme vraie cette donation, qu’ils savaient fausse.

Lorenzo Valla

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lorenzo_Valla

La donation de Constantin

http://fr.wikipedia.org/wiki/Donation_de_Constantin

Religion Chrétienne : Trois siècles exemplaires, dix sept siècles de mensonges, impostures, de crimes, d’appels au meurtre : les Musulmans, les Cathares, les Vaudois, les Protestants ; l’inquisition : Jeanne d’Arc (une sorcière, puis Sainte vingt après !!!

Galilée, Giordano Bruno, brûlé vif en 1600, voir : http://www.thereisnogod.info/France/Giordano.html

Soutien des pogroms contre les Juifs (Juifs déicides).

Et, tout ceci au nom de l’amour de Dieu, Jésus étant l’incarnation de Dieu et l’Homme exemplaire !?

Comme disait Brassens dans une de ses chansons (les quatre bacheliers) : Ça laisse à penser que, pour eux, sans vergogne, l'Evangile, c'est de l'hébreu, c'est de l'hébreu.

Et le mensonge, l’effronterie continue :

Benoît XVI dit sa « honte » aux évêques irlandais :

Après la publication du terrible rapport sur les abus sexuels commis par des prêtres, le pape a réuni, le 11 décembre, les responsables de l’Église d’Irlande et les chefs de dicastère de la Curie romaine

http://www.la-croix.com/Benoit-XVI-dit-sa--honte--aux-eveques-irlandais/article/2405952/4078

N’était il pas le secrétaire principal du Vatican vers les années 1990, pendant que ces crimes se déroulaient ?

Le Vatican, à l’époque rejetait les accusations de pédophilie.

Un responsable ignorant ou dissimulateur devrait démissionner ou faire nettoyer les « écuries d'Augias » du Vatican pour revenir à l’essentiel du message de Jésus :
aime ton prochain comme toi-même.
Mais là, c’est, peut être une tâche au-delà de sa volonté et de ses forces.

Conclusion :

Pendant trois siècles la chrétienté était une nouvelle religion non violente, religieusement exemplaire ; mais considérée comme une secte dangereuse par le pouvoir civil de l’époque.

Depuis dix sept siècles, la chrétienté est une religion sectaire et dangereuse pour l’humanité, mais respectable par les pouvoirs civils successifs.

Pour savoir plus sur la collusion entre le Vatican et les pouvoirs civils :
Anne Morelli :  http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1027

Un soldat américain en Afghanistan coûte 1 million

Envoyer un soldat américain en Afghanistan coûte en moyenne plus d'un million de dollars par an, a affirmé dimanche le New York Times, citant des responsables de l'administration du président Barack Obama.

Source et suite :

http://www.cyberpresse.ca:80/international/etats-unis/200911/15/01-921892-un-soldat-americain-en-afghanistan-coute-1-million.php

Les américains ont de plus en plus faim

APA – Jack­son (Etats Unis) Selon une étude ren­due pu­blique par le dé­par­te­ment amé­ri­cain de l’agri­cul­ture, 17 mil­lions de foyers amé­ri­cains sont confron­tés à de sé­rieux pro­blèmes pour se nour­rir chaque jour.

Source et suite :

http://www.afriqueavenir.org/2009/11/18/les-americains-ont-de-plus-en-plus-faim/

Dépenser de l’argent et l’énergie des citoyens pour concevoir, fabriquer et employer des armes coûtent très cher. Et ensuite il faut reconstruire les habitations des villes bombardées, soigner les blessés. De plus la guerre attise la haine.

Si les Américains avaient dépensé le dixième des dépenses militaires en aide aux populations de ces pays, les habitants seraient reconnaissants et aimeraient les Américains.

Le crime contre l’humanité n’est pas une spécialité des vaincus.

Mais la justice est généralement immanente, l’Histoire nous le rappel, demain les E U sera un pays en retard par rapport aux pays qui ne cherchent pas à dominer le monde et qui utilisent leurs ressources pour le bien de leur population.

Gandhi, l'oublié du comité

Gandhi discute avec Jawaharlal Nehru, Bombay, 1946

Après l'attribution du Prix Nobel de la paix à Barack Obama, le quotidien indien se demande pourquoi Gandhi, apôtre de la non-violence, n'a jamais été récompensé alors qu'il a été nommé trois fois.

A l’instar de Barack Obama, de nombreuses personnalités inspirées par le mahatma Gandhi se sont vu attribuer le prix Nobel de la paix. Mais pourquoi cet honneur n’a-t-il jamais été accordé à l’“apôtre de la paix”, en dépit de ses cinq nominations ? Bien qu’il ait été sélectionné à trois reprises, chaque fois, le comité Nobel a invoqué différentes raisons pour ne pas lui décerner le prix, l’une étant qu’il “n’était ni un véritable homme politique ni un militant des droits de l’homme, et [qu’il] n’a pas véritablement agi en faveur du droit international”. Gandhi, qui a montré au monde entier qu’il était possible d’obtenir ce qu’on voulait par la non-violence et la résistance passive [ce que l’on appelle en Inde la satyagraha], a été nommé en 1937, 1938, 1947 et en janvier 1948, quelques jours avant son assassinat.

En 1937, le Pr Jacob Worm-Müller, conseiller du comité Nobel, avait émis un avis négatif. “C’est sans aucun doute un homme bon, noble et un ascète. Mais, dans ses actes politiques, certains virages brusques peuvent difficilement être expliqués de manière satisfaisante par ses partisans… C’est à la fois un défenseur de la liberté et un dictateur, un idéaliste et un nationaliste. Il agit souvent comme un sauveur, mais, soudain, c’est un politicien ordinaire”, avait-il expliqué. Il avait également soutenu que Gandhi n’était pas “systématiquement pacifique” et qu’il aurait dû se douter que certaines de ses campagnes non-violentes contre les Britanniques finiraient par dégénérer dans la violence et la terreur : il faisait allusion au mouvement de non-coopération en 1920-1921 [boycott des marchandises et institutions anglaises] à la suite d’une attaque contre un commissariat de police à Chauri Chaura, dans l’Etat d’Uttar Pradesh, qui avait fait plusieurs victimes parmi les policiers. Jacob Worm-Müller estimait également que Gandhi se contentait de défendre les droits des Indiens. “Ce n’est pas un hasard si, en Afrique du Sud, il a essentiellement milité en faveur de la minorité indienne, alors que les conditions de vie des Noirs étaient encore pires”, avait-il indiqué dans son rapport au jury.

“Il est vrai que, parmi les personnalités sélectionnées, Gandhi est le plus brillant – on peut en dire beaucoup de bien. Nous devons toutefois nous rappeler qu’il n’est pas seulement un apôtre de la paix : il est d’abord et avant tout un patriote. En outre, nous devons garder à l’esprit que Gandhi n’est pas un homme naïf. C’est un excellent juriste et un avocat”, avait écrit, en 1947, le président du comité Nobel, Gunnar Jahn. En 1948, pour la troisième fois en onze ans, Gandhi était inscrit sur la liste des candidats sélectionnés. Après son assassinat, en janvier de la même année, le jury a dû réfléchir sérieusement à la possibilité de lui attribuer le prix à titre posthume. Le comité a finalement décidé de ne récompenser personne cette année-là, estimant qu’il n’y avait aucun “candidat vivant digne d’obtenir le prix”.
Source : http://www.courrierinternational.com/article/2009/10/15/gandhi-l-oublie-du-comite-nobel

Que reproche on à Gandhi ?

« Mais, dans ses actes politiques, certains virages brusques peuvent difficilement être expliqués de manière satisfaisante par ses partisans… »

Imprévisible !

Ceci est un grand défaut pour les Hommes politiques et pour ses partisans.
Car ceux-ci n’aiment pas être « dérangés », bousculés » dans leur idéologie, leur ligne de conduite définie à l’avance. Pour eux, une remise en question de l’idéologie ne peut pas être spontanée, en fonction d’événements présents, mais  fonction de calculs prémédités, d'une logique immuable.

« Qu’il aurait dû se douter que certaines de ses campagnes non-violentes contre les Britanniques finiraient par dégénérer dans la violence et la terreur »

Voici le plus grand défaut : la non violence !

Car, en ce monde, tout peut entraîner la violence, même la non violence.

La non violence est coupable de violences !

Oui bien sûr, tout acte, toute réaction ont des raisons et des justifications, donc la non violence est source et responsable de violences.

C’est une logique évidence et implacable en notre société.

Si en X ou Y situations, j’approuve, je justifie la violence ; la non violence est une forme perverse de la violence que je ne peux que réprouver.

Car, en ce monde, la violence est codifiée, elle est légitime selon des lois ... morales et éthiques !

Un non violent ne peut être qu’un lâche ou un pervers, il remet en cause les valeurs morales des bien pensants et leur héroïsme.

Dans notre société, la justice d’Etat et le jugement populaire rendent, généralement, responsables uniquement les décideurs ou la source d’un événement. Les acteurs sont toujours des irresponsables et/ ou des victimes du décideur ou de la source d’un acte ou d’un événement.

Il faut croire qu’une guerre se déclanche avec un décideur et qu’elle se fait avec des irresponsables, victimes du décideur.

Et si tous les « irresponsables - victimes » décidaient de ne pas faire la guerre, la guerre (de Troie, humour) aurait elle lieu ?

Non, bien sûr ; mais là, nous serions dans un autre monde ; un monde où Gandhi serait Prix Nobel de la Paix et Henry Kissinger un responsable de méfaits (Chili, 11 septembre 1973) et les "irresponsables" responsables de leurs actes.

Parfois un irresponsable devient responsable (horreurs de la guerre), lorsqu’il « gagne » une bataille et finit par perdre la guerre, celui ci à tous les défauts et le vainqueur final a été la victime, momentanée, du vaincu. Dans l’Histoire le cas inverse n’a jamais existé !... Bizarre, bizarre !!!

Peut être que le vainqueur est un irresponsable victime et que le vaincu un irresponsable coupable !?

Schizophrénie, lorsque tu nous tiens !

Que « Dieu » (s’il existe) nous protège des non violents…pervers, lâches et coupables de tous les maux de la Terre.

A moins que :
Rien ne peut justifier la mort ou la souffrance d'un seul Homme, même si la survie de l'humunité en dépend. 

Gordon Brown présente des excuses posthumes au mathématicien Alan Turing

LEMONDE.FR avec AFP | 14.09.09 | 10h38  •  Mis à jour le 14.09.09 | 10h50

Les faits : Alan Turing ou la difficile réhabilitation de la mémoire d'un pionnier de l'informatique.  

Dans une tribune au Daily Telegraph, le premier ministre britannique Gordon Brown a présenté ses excuses, au nom du gouvernement britannique, pour le traitement "déplorable" réservé au mathématicien Alan Turing dans les années 1950. Turing, l'un des plus brillants scientifiques de l'époque, avait largement contribué au décryptage des codes secrets utilisés par l'armée allemande durant la seconde guerre mondiale. Mais après guerre, la révélation de son homosexualité – qui constituait un délit à l'époque – avait ruiné sa carrière ; après une condamnation en justice pour "indécence", il s'était vu refuser toute participation aux grands projets scientifiques de l'époque. Alan Turing s'est suicidé en 1954, en partie, estiment ses défenseurs, parce qu'il avait été condamné à la castration chimique.

Bien que Turing ait été traité selon la loi de l'époque et que nous ne puissions pas remonter le temps, ce qu'on lui a fait était bien entendu totalement injuste", écrit Gordon Brown. "Il n'est pas exagéré de dire que, sans sa contribution hors du commun, l'histoire de la seconde guerre mondiale aurait pu être très différente", poursuit-il. Depuis plusieurs mois, une pétition au premier ministre demandait des excuses du gouvernement. Elle a été signée par plus de 30 000 personnes et soutenue par plusieurs personnalités du monde de la culture, des sciences et des militants des droits des homosexuels.

Peter Tatchell, militant du groupe Outrage!, qui lutte contre les discriminations faites aux homosexuels, a salué le geste de Gordon Brown, mais estimé qu'il ne s'agissait que d'un premier pas. "Traiter Turing comme un cas particulier, simplement parce qu'il est célèbre, est injuste", estime-t-il. Environ 100 000 Britanniques ont été condamnés à la castration chimique, estime son association, jusqu'au vote du Sexual Offences Act, en 1967, qui légalisait les rapports sexuels entre hommes. L'homosexualité féminine n'était, quant à elle, pas punie par la loi.

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/09/14/gordon-brown-presente-des-excuses-posthumes-au-mathematicien-alan-turing_1239967_651865.html

Alan Turing a fortement contribué au renversement du cours de la 2° guerre mondiale.

Il a permis aux démocraties de triompher.

Il a évité la mort et des souffrances de milliers, voir plus, de gens des pays belligérants.

Mais quelques années après ces mêmes démocraties et populations l’ont condamné à la prison, l’ont humilié.

Leur mémoire est, très, courte; ceci est normal, lorsque la société est enfermée dans un carcan de valeurs moyenâgeuses. L’homosexualité était le mal absolu pour ces gens abrutis par l’ignorance.

Et aujourd’hui, qu’en est il ?

Que dit le Pape Benoît XVI  :  « Le pape a estimé que "parler de la nature de l'être humain comme homme et femme et demander que cet ordre de la création soit respecté ne relève pas d'une métaphysique dépassée".

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/20081223.OBS6968/homosexualite__les_propos_du_pape_vivement_critiques.html

Il est temps de prôner :

L’Amour des Différences pour construire la Paix et l’harmonie entre tous les Hommes

Chacun a le droit de disposer de son corps comme il l'entend. L'homosexualité n'est pas un comportement normal ou anormal. Chacun doit avoir une vie sexuelle en harmonie avec ses goûts ses attirances naturelles. La différenciation sexuelle d'un  individu dans le ventre de sa mère se fait très tardivement sentir, et il y a des hommes très hommes, des hommes féminins, des femmes très viriles et des femmes très féminines avec tous les dégradés intermédiaires possibles et imaginables. Tout cela est génétique, et reprocher à un homosexuel d'être un homosexuel, c'est aussi stupide que de reprocher à un homme d'être un homme ou un chat d'être un chat. Il y a d'ailleurs bien des animaux qui sont homosexuels, et il n'est pas rare d'assister à la campagne aux ébats de chiens, de bovidés ou de volailles homosexuels. L'homosexualité est aussi naturelle qu'un chien ou une poule est naturel.

Ce qui n'est pas naturel c'est de vouloir obliger les autres à avoir la même sexualité que soi. c'est généralement ce que font tous ceux qui martyrisent les gens qui ne leur ressemblent pas. Ce sont généralement les mêmes qui sont racistes, traditionalistes et militaristes.

L'agressivité envers les homosexuels est une forme de racisme. Elle provient de gens qui ont une vie sexuelle misérable et qui ne peuvent tolérer que d'autres aient l'air épanouis en vivant autres choses.

Les mêmes personnes qui condamnent l'homosexualité pardonnent très facilement à un homme qui aura violé une femme, alors que cela est un crime abominable. Il y a parmi les guides raëliens des homosexuels, femmes et hommes, des hétérosexuels et des bisexuels tous épanouis, car conscient d'être aimés comme ils sont et de pouvoir s'épanouir en vivant leur corps comme ils l'entendent dans une fraternité qu'aucune autre religion ne leur avait apportée. Comment peut-on continuer d'être catholique romain quand on entend l'usurpateur du Vatican condamner l'homosexualité et continuer de refuser aux femmes la possibilité d'être prêtre. Deux preuvesde racismes et de sexisme qui contribuent à faire voir la vérité.
                                                                                                                                             

Accepter et aimer la différence, c’est là que commence la sagesse.
Quelle que soit la couleur de notre peau et les idées qu’on nous a mises dans la tête lorsque nous étions enfants, nous sommes humains !
Soyez ouverts à l’encouragement de la différence.
Tu es homosexuel, bravo ! Ose l’être ! Moi je ne le suis pas, mais je te respecte et je vais t’aider à faire en sorte que les autres te respectent et que tu puisses t’exprimer.
Faites de même avec tous ceux qui appartiennent à des minorités."
                                                                                                                            RAEL