Gandhi, l'oublié du comité

Gandhi discute avec Jawaharlal Nehru, Bombay, 1946

Après l'attribution du Prix Nobel de la paix à Barack Obama, le quotidien indien se demande pourquoi Gandhi, apôtre de la non-violence, n'a jamais été récompensé alors qu'il a été nommé trois fois.

A l’instar de Barack Obama, de nombreuses personnalités inspirées par le mahatma Gandhi se sont vu attribuer le prix Nobel de la paix. Mais pourquoi cet honneur n’a-t-il jamais été accordé à l’“apôtre de la paix”, en dépit de ses cinq nominations ? Bien qu’il ait été sélectionné à trois reprises, chaque fois, le comité Nobel a invoqué différentes raisons pour ne pas lui décerner le prix, l’une étant qu’il “n’était ni un véritable homme politique ni un militant des droits de l’homme, et [qu’il] n’a pas véritablement agi en faveur du droit international”. Gandhi, qui a montré au monde entier qu’il était possible d’obtenir ce qu’on voulait par la non-violence et la résistance passive [ce que l’on appelle en Inde la satyagraha], a été nommé en 1937, 1938, 1947 et en janvier 1948, quelques jours avant son assassinat.

En 1937, le Pr Jacob Worm-Müller, conseiller du comité Nobel, avait émis un avis négatif. “C’est sans aucun doute un homme bon, noble et un ascète. Mais, dans ses actes politiques, certains virages brusques peuvent difficilement être expliqués de manière satisfaisante par ses partisans… C’est à la fois un défenseur de la liberté et un dictateur, un idéaliste et un nationaliste. Il agit souvent comme un sauveur, mais, soudain, c’est un politicien ordinaire”, avait-il expliqué. Il avait également soutenu que Gandhi n’était pas “systématiquement pacifique” et qu’il aurait dû se douter que certaines de ses campagnes non-violentes contre les Britanniques finiraient par dégénérer dans la violence et la terreur : il faisait allusion au mouvement de non-coopération en 1920-1921 [boycott des marchandises et institutions anglaises] à la suite d’une attaque contre un commissariat de police à Chauri Chaura, dans l’Etat d’Uttar Pradesh, qui avait fait plusieurs victimes parmi les policiers. Jacob Worm-Müller estimait également que Gandhi se contentait de défendre les droits des Indiens. “Ce n’est pas un hasard si, en Afrique du Sud, il a essentiellement milité en faveur de la minorité indienne, alors que les conditions de vie des Noirs étaient encore pires”, avait-il indiqué dans son rapport au jury.

“Il est vrai que, parmi les personnalités sélectionnées, Gandhi est le plus brillant – on peut en dire beaucoup de bien. Nous devons toutefois nous rappeler qu’il n’est pas seulement un apôtre de la paix : il est d’abord et avant tout un patriote. En outre, nous devons garder à l’esprit que Gandhi n’est pas un homme naïf. C’est un excellent juriste et un avocat”, avait écrit, en 1947, le président du comité Nobel, Gunnar Jahn. En 1948, pour la troisième fois en onze ans, Gandhi était inscrit sur la liste des candidats sélectionnés. Après son assassinat, en janvier de la même année, le jury a dû réfléchir sérieusement à la possibilité de lui attribuer le prix à titre posthume. Le comité a finalement décidé de ne récompenser personne cette année-là, estimant qu’il n’y avait aucun “candidat vivant digne d’obtenir le prix”.
Source : http://www.courrierinternational.com/article/2009/10/15/gandhi-l-oublie-du-comite-nobel

Que reproche on à Gandhi ?

« Mais, dans ses actes politiques, certains virages brusques peuvent difficilement être expliqués de manière satisfaisante par ses partisans… »

Imprévisible !

Ceci est un grand défaut pour les Hommes politiques et pour ses partisans.
Car ceux-ci n’aiment pas être « dérangés », bousculés » dans leur idéologie, leur ligne de conduite définie à l’avance. Pour eux, une remise en question de l’idéologie ne peut pas être spontanée, en fonction d’événements présents, mais  fonction de calculs prémédités, d'une logique immuable.

« Qu’il aurait dû se douter que certaines de ses campagnes non-violentes contre les Britanniques finiraient par dégénérer dans la violence et la terreur »

Voici le plus grand défaut : la non violence !

Car, en ce monde, tout peut entraîner la violence, même la non violence.

La non violence est coupable de violences !

Oui bien sûr, tout acte, toute réaction ont des raisons et des justifications, donc la non violence est source et responsable de violences.

C’est une logique évidence et implacable en notre société.

Si en X ou Y situations, j’approuve, je justifie la violence ; la non violence est une forme perverse de la violence que je ne peux que réprouver.

Car, en ce monde, la violence est codifiée, elle est légitime selon des lois ... morales et éthiques !

Un non violent ne peut être qu’un lâche ou un pervers, il remet en cause les valeurs morales des bien pensants et leur héroïsme.

Dans notre société, la justice d’Etat et le jugement populaire rendent, généralement, responsables uniquement les décideurs ou la source d’un événement. Les acteurs sont toujours des irresponsables et/ ou des victimes du décideur ou de la source d’un acte ou d’un événement.

Il faut croire qu’une guerre se déclanche avec un décideur et qu’elle se fait avec des irresponsables, victimes du décideur.

Et si tous les « irresponsables - victimes » décidaient de ne pas faire la guerre, la guerre (de Troie, humour) aurait elle lieu ?

Non, bien sûr ; mais là, nous serions dans un autre monde ; un monde où Gandhi serait Prix Nobel de la Paix et Henry Kissinger un responsable de méfaits (Chili, 11 septembre 1973) et les "irresponsables" responsables de leurs actes.

Parfois un irresponsable devient responsable (horreurs de la guerre), lorsqu’il « gagne » une bataille et finit par perdre la guerre, celui ci à tous les défauts et le vainqueur final a été la victime, momentanée, du vaincu. Dans l’Histoire le cas inverse n’a jamais existé !... Bizarre, bizarre !!!

Peut être que le vainqueur est un irresponsable victime et que le vaincu un irresponsable coupable !?

Schizophrénie, lorsque tu nous tiens !

Que « Dieu » (s’il existe) nous protège des non violents…pervers, lâches et coupables de tous les maux de la Terre.

A moins que :
Rien ne peut justifier la mort ou la souffrance d'un seul Homme, même si la survie de l'humunité en dépend. 

Gordon Brown présente des excuses posthumes au mathématicien Alan Turing

LEMONDE.FR avec AFP | 14.09.09 | 10h38  •  Mis à jour le 14.09.09 | 10h50

Les faits : Alan Turing ou la difficile réhabilitation de la mémoire d'un pionnier de l'informatique.  

Dans une tribune au Daily Telegraph, le premier ministre britannique Gordon Brown a présenté ses excuses, au nom du gouvernement britannique, pour le traitement "déplorable" réservé au mathématicien Alan Turing dans les années 1950. Turing, l'un des plus brillants scientifiques de l'époque, avait largement contribué au décryptage des codes secrets utilisés par l'armée allemande durant la seconde guerre mondiale. Mais après guerre, la révélation de son homosexualité – qui constituait un délit à l'époque – avait ruiné sa carrière ; après une condamnation en justice pour "indécence", il s'était vu refuser toute participation aux grands projets scientifiques de l'époque. Alan Turing s'est suicidé en 1954, en partie, estiment ses défenseurs, parce qu'il avait été condamné à la castration chimique.

Bien que Turing ait été traité selon la loi de l'époque et que nous ne puissions pas remonter le temps, ce qu'on lui a fait était bien entendu totalement injuste", écrit Gordon Brown. "Il n'est pas exagéré de dire que, sans sa contribution hors du commun, l'histoire de la seconde guerre mondiale aurait pu être très différente", poursuit-il. Depuis plusieurs mois, une pétition au premier ministre demandait des excuses du gouvernement. Elle a été signée par plus de 30 000 personnes et soutenue par plusieurs personnalités du monde de la culture, des sciences et des militants des droits des homosexuels.

Peter Tatchell, militant du groupe Outrage!, qui lutte contre les discriminations faites aux homosexuels, a salué le geste de Gordon Brown, mais estimé qu'il ne s'agissait que d'un premier pas. "Traiter Turing comme un cas particulier, simplement parce qu'il est célèbre, est injuste", estime-t-il. Environ 100 000 Britanniques ont été condamnés à la castration chimique, estime son association, jusqu'au vote du Sexual Offences Act, en 1967, qui légalisait les rapports sexuels entre hommes. L'homosexualité féminine n'était, quant à elle, pas punie par la loi.

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/09/14/gordon-brown-presente-des-excuses-posthumes-au-mathematicien-alan-turing_1239967_651865.html

Alan Turing a fortement contribué au renversement du cours de la 2° guerre mondiale.

Il a permis aux démocraties de triompher.

Il a évité la mort et des souffrances de milliers, voir plus, de gens des pays belligérants.

Mais quelques années après ces mêmes démocraties et populations l’ont condamné à la prison, l’ont humilié.

Leur mémoire est, très, courte; ceci est normal, lorsque la société est enfermée dans un carcan de valeurs moyenâgeuses. L’homosexualité était le mal absolu pour ces gens abrutis par l’ignorance.

Et aujourd’hui, qu’en est il ?

Que dit le Pape Benoît XVI  :  « Le pape a estimé que "parler de la nature de l'être humain comme homme et femme et demander que cet ordre de la création soit respecté ne relève pas d'une métaphysique dépassée".

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/20081223.OBS6968/homosexualite__les_propos_du_pape_vivement_critiques.html

Il est temps de prôner :

L’Amour des Différences pour construire la Paix et l’harmonie entre tous les Hommes

Chacun a le droit de disposer de son corps comme il l'entend. L'homosexualité n'est pas un comportement normal ou anormal. Chacun doit avoir une vie sexuelle en harmonie avec ses goûts ses attirances naturelles. La différenciation sexuelle d'un  individu dans le ventre de sa mère se fait très tardivement sentir, et il y a des hommes très hommes, des hommes féminins, des femmes très viriles et des femmes très féminines avec tous les dégradés intermédiaires possibles et imaginables. Tout cela est génétique, et reprocher à un homosexuel d'être un homosexuel, c'est aussi stupide que de reprocher à un homme d'être un homme ou un chat d'être un chat. Il y a d'ailleurs bien des animaux qui sont homosexuels, et il n'est pas rare d'assister à la campagne aux ébats de chiens, de bovidés ou de volailles homosexuels. L'homosexualité est aussi naturelle qu'un chien ou une poule est naturel.

Ce qui n'est pas naturel c'est de vouloir obliger les autres à avoir la même sexualité que soi. c'est généralement ce que font tous ceux qui martyrisent les gens qui ne leur ressemblent pas. Ce sont généralement les mêmes qui sont racistes, traditionalistes et militaristes.

L'agressivité envers les homosexuels est une forme de racisme. Elle provient de gens qui ont une vie sexuelle misérable et qui ne peuvent tolérer que d'autres aient l'air épanouis en vivant autres choses.

Les mêmes personnes qui condamnent l'homosexualité pardonnent très facilement à un homme qui aura violé une femme, alors que cela est un crime abominable. Il y a parmi les guides raëliens des homosexuels, femmes et hommes, des hétérosexuels et des bisexuels tous épanouis, car conscient d'être aimés comme ils sont et de pouvoir s'épanouir en vivant leur corps comme ils l'entendent dans une fraternité qu'aucune autre religion ne leur avait apportée. Comment peut-on continuer d'être catholique romain quand on entend l'usurpateur du Vatican condamner l'homosexualité et continuer de refuser aux femmes la possibilité d'être prêtre. Deux preuvesde racismes et de sexisme qui contribuent à faire voir la vérité.
                                                                                                                                             

Accepter et aimer la différence, c’est là que commence la sagesse.
Quelle que soit la couleur de notre peau et les idées qu’on nous a mises dans la tête lorsque nous étions enfants, nous sommes humains !
Soyez ouverts à l’encouragement de la différence.
Tu es homosexuel, bravo ! Ose l’être ! Moi je ne le suis pas, mais je te respecte et je vais t’aider à faire en sorte que les autres te respectent et que tu puisses t’exprimer.
Faites de même avec tous ceux qui appartiennent à des minorités."
                                                                                                                            RAEL

RIRE, rire sans raison.

HEUREUX, heureux sans raison.

Car les raisons sont éphémères.

En images :

Bodhisattva dans le métro :

http://www.dailymotion.com/video/x93rrd_un-bodhisattva-dans-le-metro_fun

Nick Vujicic :

http://www.youtube.com/watch?v=0_nhsxyojw8&feature=related

Raël :

Si vous ne savez pas rire, apprenez! Comment apprendre à rire ? En riant ! Le rire est un coin pour le cerveau, un coin ça sert à fendre une bûche! Il aide aussi à faire un gros travail de nettoyage. Commencez dès le matin, souriez-vous quoi qu’il vous soit arrivé la veille. Souriez-vous car pleurer, de toutes façons, ne changera rien. Par contre, votre sourire quand vous le sentirez s’épanouir ou quand vous vous adresserez aux autres, sera comme un rayon de soleil qui éclairera votre journée et la leur. Dites-vous bonjour à vous-même chaque matin de votre vie. Regardez-vous dans votre miroir… Faites-vous la cour le matin. Faites-vous une déclaration d’amour et dites-vous que vous vous aimez profondément, des pieds à la tête, des orteils à la pointe des cheveux. Et faites en sorte que la première personne que vous rencontrez le matin vous sourit. Comment faire ? Très facile : souriez et elle va vous sourire aussi ! ! !

Le rire est le propre de l’homme, tout comme le génie. D’ailleurs, généralement, un génie rit beaucoup. Tous ceux qui sont arrivés au plein potentiel d’utilisation de leur cerveau rient beaucoup. Connaissez-vous cette photo d’Einstein tirant la langue ? Quand je rencontre quelqu’un de sérieux, je suis toujours très méfiant car le sérieux va souvent de pair avec l’imbécillité. Regardez tous les hommes politiques, on dirait qu’on les a nourris avec un parapluie. Ils sont raides ! Et ce sont ces gens là qui ont le pouvoir de diriger nos pays ! ! !

Soyez poète, dans les mots, la gestuelle, votre façon de parler, marcher, s'habiller. Plus vous raffinerez votre pensée et plus vous pourrez devenir un poème. Vous êtes des poèmes biologiques.

Si nous aimons vraiment sans rien attendre en retour on ne peut pas être malheureux.

On peut détruire son cerveau si on a des pensées négatives tous les jours et inversement on peut réparer son cerveau avec des pensées méditatives, des pensées positives journalières.

Se raffiner, c'est développer le plaisir de s'aimer soi-même, de se respecter. On ne peut pas s'élever si on ne se raffine pas dans tous les petits détails de la vie.

Le véritable bonheur repose sur les rêves que l'on génère nous-mêmes, quand on est éveillé. Les seuls vrais rêves qui nous font grandir sont ceux qui nous semblent irréalisables. C'est pourquoi il faut cultiver des rêves qui nous semblent impossibles et tout faire pour les réaliser. Rêvez, pour ouvrir votre conscience sur d'autres possibilités.

Le sourire génère le bonheur. Souriez pour être heureux, c'est à la fois bon pour soi-même et ça aide les autres à être heureux.

La vie est faite de petits évènements, tout petits (les grands évènements, il y en a peu dans une vie) c'est lors de ces tout petits évènements que l'on doit s'entraîner à être positif, à être dans le bien.

Tout ce qui est extérieur n'est pas le bonheur, ce sont des joies. Il y a des joies qui peuvent être destructrices. Être heureux sans raison. S'il y a une raison à notre bonheur, c'est que ce n'est pas le bonheur, c'est une joie. Le bonheur est une décision.

La conscience pousse sur le fertilisant du bonheur.

Riez, Pleurez, Positif, Négatif, quelque soit notre option, le temps passe et la qualité de notre vie sera celle que l’on aura choisie.