Marianne2  Jeudi 6 Mai 2010

Attali veut plus d'Europe. Et moins d'élections ?

Source :http://www.marianne2.fr/Attali-veut-plus-d-Europe-Et-moins-d-elections_a192526.html

Ce qu'a dit Attali (pas repris par l'article de Marianne) :

Attali à France Inter :"... à la Grèce, on lui demande de faire des économies, sans faire des économies sur son budget militaire, qui est le plus élevé du monde, je dis bien du monde; tout simplement, parce que, supposé, la Grèce pourrait avoir une menace militaire des Turcs ou des Bulgares, ce qui est surréaliste. Et aussi, parce que les armes que les Grecques achètent, ils les achètent à nous. ..."

Voir : http://upload-1.vip.dailymotion.com/video/xd7clz_jacques-attali-france-inter_news

Déclarations de Cohn Bendit 07 mai 2010

Cohn-Bendit affirme que Paris aurait conditionné l'aide à la Grèce à des contrats militaires

Source : http://levif.rnews.be/fr/news/actualite/international/cohn-bendit-affirme-que-paris-aurait-conditionne-l-aide-a-la-grece-a-des-contrats-militaires/article-1194728292941.htm

Du procès de Charlie à celui de l'integrisme 09/02/2007

Source :http://www.liberation.fr/instantane/010193554-du-proces-de-charlie-a-celui-de-l-integrisme

Denis Jeambar directeur de l'Express, démissionne après avoir publié les caricatures de Mahomet, ceci contrariait les négociations de ventes d'armes à des pays Arabes.

18 heures Denis Jeambar, ex-directeur de l'Express, réserve de son côté une surprise : «J'avais pris la décision de publier ces caricatures [...]. En février 2006, un mardi soir, vers 21 h 40, j'ai été contacté par un actionnaire. Il m'a demandé : "Allez-vous publier les caricatures ?" Je lui ai répondu : "Naturellement." "Il faut arrêter tout ça", m'a-t-il dit. Je lui ai indiqué qu'il aurait à en assumer les conséquences : ma démission et les pertes entraînées par la non-parution du journal.» Un avocat lui demande l'identité de cet actionnaire. Réponse : «M. Serge Dassault.»

Pas repris dans les jours qui ont suivi, par les journaux (CQFD).

Donc, toute la presse Française fait de l'autocensure au sujet de la vente d'armes et des budgets militaires.

Faire des armes, les utiliser, ici ou ailleurs, puis reconstruire !

Voilà ce qui nous coûte le plus cher!

Mais il faut croire que ces dépenses sont "chères" à certains !

Nouvelles peurs !!!

La mode du jeûne inquiète les antisectes

HÉLÈNE BRY | 07.04.2010, 07h00

Ils ont signé un chèque à trois, voire quatre chiffres… pour ne rien manger pendant une semaine, boire des litres d’eau, de tisane et de bouillon et marcher pendant des heures. La mode du jeûne n’est plus réservée aux stars venues se « détoxiner » à prix d’or dans quelque clinique suisse ou italienne. L’expérience qui reste assez extrême se généralise en France, où des dizaines de stages associant jeûne et randonnée accueillent, surtout en Bretagne et dans le Sud, des cadres stressés, des décideurs ou de simples quidams assoiffés de pureté.

En prime, ils ont droit à des conférences pseudo-scientifiques sur les bienfaits de sept jours de purge et à divers soins, comme « l’hydratation du côlon » (en clair, un lavement).
Dans son rapport annuel dévoilé aujourd’hui, la Miviludes (Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires) s’inquiète de cette vogue du jeûne qu’elle juge propice aux dérives sectaires. La Mission dénonce le discours jusqu’au-boutiste de certains, comme « l’initiateur de l’opération Croisade pour la santé » qui « depuis deux ans organise pendant l’été une marche de deux semaines sur plusieurs centaines de kilomètres »… sans manger. Selon la Miviludes, ce naturopathe qui se déclare « messager de l’espoir et de la vie saine » aurait déclaré : « La nourriture est une addiction de l’être humain. Nous n’avons pas besoin de manger, c’est un manque que nous nous créons. » Ne pas manger est loin d’être anodin : « Au bout de soixante-douze heures de jeûne, vous faites entrer votre organisme en état de déficit immunitaire, explique le nutritionniste Jean-Michel Cohen. Après trois jours, les muscles nobles, les reins, le coeur souffrent. »
La grande crainte de la Miviludes est surtout que les militants du jeûne ne dérapent en affirmant que la privation de nourriture peut soigner. Ils gardent en tête une histoire tragique, racontée dans un livre bouleversant* : en 1997, Evelyne M., 32 ans, mourait d’un cancer du sein après avoir arrêté sa chimio sur le conseil de médecins adeptes du Mouvement du Graal. Ils lui avaient prescrit vingt et un jours de jeûne. Elle laissait derrière elle deux petits orphelins aujourd’hui âgés de 16 et 19 ans.
* « Ils ne m’ont pas sauvé la vie » d’Antoine Guélaud, Ed. du Toucan, 18 €.

Source :http://www.leparisien.fr/societe/la-mode-du-jeune-inquiete-les-antisectes-07-04-2010-876680.php

Mon commentaire par internet au Journal:

 http://www.leparisien.fr/societe/la-mode-du-jeune-inquiete-les-antisectes-07-04-2010-876680.php

Bonjour

Oui, tout à fait inquiétant cette mode du jeûne.

C'est ce que pratiquent les animaux lorsqu'ils sont malades ou accidentés, ils se cachent, ne bougent plus et jeûnent jusqu'à la guérison ... ou la mort, parfois.

Plus inquiétant et bouleversant encore, c'est le livre d'Antoine Guélaud « Ils ne m’ont pas sauvé la vie », il est en contradiction avec un arrêt de la Cours d'Appel de Douai : Le docteur Guéniot blanchi par la cour d'appel de Douai, voir Nordéclair et autres journaux.

Vraiment très inquiétant tout ceci, c'est à me couper l'appétit... de croire ce que l'on me dit.

Y.T.

Réponse du "Parisien" :

Bonjour Lovyves,

Votre message et/ou contenu n’a pas été publié. 

En effet, après relecture et avant la mise en ligne, 

l’équipe du Parisien/Aujourd’hui en France a considéré 

qu’il était contraire à la ligne de conduite de notre site internet.  

 
Cordialement

 L'équipe de modération leparisien.fr

Re-courrier sans réponse actuellement :

moderation@leparisien.fr

Bonjour Monsieur (ou Madame) 



Pourrais je savoir quelle est la "ligne de conduite" du Parisien? 



Car il semble que mon commentaire était tout à fait correct et respectueux ! 



Merci 



Sincères salutations 

Y.T.

pour en savoir plus sur cette affaire :

http://www.coordiap.com/tribune-libre-la-verite-dr-gueniot-5989.htm

A Vous de juger !!!

EXPÉRIENCE SCIENTIFIQUE

Quand la télé vous manipule

Par Emmanuel Berretta

En 1963, le professeur de psychosociologie Stanley Milgram inventait une expérience démontrant à quel point un individu peut obéir à un ordre contraire à ses valeurs. En l'occurrence, l'individu se voyait demander d'infliger des décharges électriques de plus en plus fortes à un prétendu cobaye. Une expérience popularisée par le film I comme Icare , d'Henri Verneuil. Le cobaye était, en fait, de mèche avec le professeur et ne recevait nullement ladite électrocution. Il était situé dans une pièce voisine et se contentait de gémir en fonction des voltages de plus en plus puissants... Tout cela n'était qu'un subterfuge de manière à examiner le comportement de celui qui, obéissant aux injonctions du professeur Milgram, était capable d'infliger la charge électrique maximale. À l'époque, 62 % des personnes avaient obéi jusqu'au bout en se mettant dans "un état agentique", selon l'expression du professeur... 47 ans plus tard, combien d'entre nous, placés dans des conditions identiques, sont capables d'infliger jusqu'à 460 volts ? C'est ce que France 2 a voulu tester, en s'appuyant sur l'équipe du professeur Jean-Léon Beauvois, chercheur en psychologie sociale, dans un documentaire passionnant, Le Jeu de la mort , réalisé par Christophe Nick, diffusé le 17 mars prochain en prime time.

France 2 a légèrement modifié les paramètres de Milgram. Ici, il s'agit de vérifier l'impact de l'autorité quand celle-ci, au lieu d'être incarnée par un scientifique en blouse blanche, repose entre les mains d'une simple animatrice télé, en l'espèce, Tania Young. L'équipe du professeur Beauvois a donc reproduit l'expérience de Milgram, mais en la transposant dans un faux jeu télévisé. Une petite annonce passée dans la presse a permis de sélectionner 80 candidats. Chacun d'entre eux pensait participer au pilote (non diffusé) d'un nouveau jeu télé pour le compte de France Télévisions. Leur participation est bénévole. Un public est présent, qui applaudit comme dans les vraies émissions de jeu...

Le supplice de la chaise électrique

Le jour du tournage, les personnes sélectionnées se voient expliquer la règle : elles devront questionner un autre candidat (en fait, un acteur de mèche avec les scientifiques), lequel devra retenir 27 associations de mots. À chaque mauvaise réponse, le questionneur devra, en guise de "punition", pousser un levier et ainsi soumettre le candidat fautif à une décharge électrique de plus en plus importante. Le spectre du voltage part de 20 volts pour aller jusqu'à... 460 volts, en grimpant par tranche de 20 volts... Première surprise : aucun des 80 postulants ne conteste, à ce stade, le principe même du jeu. Comme chez Milgram, l'acteur n'est pas visible du questionneur. Il entre dans une capsule où on l'attache à une chaise électrique, puis on referme la capsule. Si bien que le questionneur est entretenu dans l'illusion que les décharges sont réelles, car il entendra les réactions à la douleur du faux candidat, mais ne le verra pas gigoter sur sa chaise. Et pour cause : l'acteur sort de la capsule par un petit passage secret, dissimulé à l'arrière. Ce qui va se passer à partir de là nous plonge dans une certaine horreur...

À 80 volts, devant la douleur (feinte) de l'électrocuté, le rire du questionneur est la première réaction de décompression. "Le rire relaxe et permet au cobaye de poursuivre vers de plus hauts voltages", explique Jean-Léon Beauvois. À 180 volts, les cris de l'acteur sont plus vifs : un premier groupe de questionneurs se rebelle. "À ce moment-là, 17 % des questionneurs décident de tricher en appuyant de la voix les bonnes réponses au QCM", observe le professeur Beauvois. À 320 volts, l'acteur supplie d'arrêter le jeu, mais l'animatrice Tania Young presse le questionneur : "Ne vous laissez pas impressionner, continuez..." Comment poursuivre la torture ? 70 % de ceux qui persistent nient la victime en parlant pendant qu'elle crie. À 380 volts, l'acteur ne réagit plus. Le silence fait croire que la décharge l'a fait s'évanouir. Et malgré cela, 80 % des questionneurs vont au bout de l'horreur... C'est plus qu'en 1963 ! Sur les 80 personnes testées, trois n'ont pas souhaité que leur passage figure dans le documentaire. Sur ces trois personnes, deux font partie des désobéissants. Plus intrigant, le "champion des rebelles" a refusé de se montrer. Il s'agit d'un individu qui, non seulement, a désobéi, mais a réussi à retourner en sa faveur le public de l'émission afin que cesse le tournage.

Désobéir ? Un exploit

Désobéir ? Visiblement, c'est difficile pour un individu isolé, soumis à la pression, même d'une simple animatrice. Ils ne sont donc que 17 sur 80 à avoir osé se rebeller contre l'autorité. La situation de l'expérience est, bien entendu, artificielle et mérite d'être relativisée. "Ceci ne se produirait pas dans le cadre d'une entreprise où un individu, soumis à un ordre contraire à ses principes, pourrait toujours s'appuyer sur, par exemple, ses collègues pour refuser d'obéir." Ici, l'individu n'a aucun recours. Il passe pour la première fois à la télé. Les caméras, les lumières, le public, tout l'impressionne. Et puis, il a confiance dans la production qui, pour l'inciter à aller plus loin, lui fait savoir, par l'intermédiaire de l'animatrice, qu'elle le décharge de toutes ses responsabilités... Le cobaye subit cinq degrés d'injonction. Si, à la cinquième, il continue à résister, le jeu s'arrête. L'expérience le considère comme un désobéissant.

L'équipe de Jean-Léon Beauvois a introduit des variantes sur un petit échantillon des cobayes. Dans la première d'entre elles, l'animatrice se retire et confie la maîtrise du jeu au seul questionneur. Dès lors, sans la pression de l'autorité, le taux de désobéissance monte à 75 %. Deuxième variante : introduire un conflit entre deux autorités légitimes. Le scénario est le suivant : à 180 volts, une personne de la production fait irruption sur le plateau sur le mode "On arrête tout, ça dérape, c'est une catastrophe !" Tania Young, au contraire, insiste pour poursuivre le tournage. Le questionneur observe donc que quelque chose cloche. Il doit choisir son camp : l'animatrice ou la chargée de production...

"La télévision est mûre pour tuer"

C'est ici l'une des différences majeures avec l'expérience de Milgram, lequel avait lui aussi introduit ce conflit entre autorités : en 1963, la désobéissance était massive. Aujourd'hui, les questionneurs ont continué à pousser les décharges en se rangeant aux ordres de l'animatrice Tania Young ! "Des situations qui produisaient le désordre n'en produisent plus", constate le professeur Beauvois, tandis que Christophe Nick, l'auteur du documentaire, en déduit que "la télévision est mûre pour accueillir un jeu où le but consiste à tuer son prochain".

Conclusion sans doute un peu exagérée, non ? "Cette expérience est terrifiante parce qu'elle montre que nous obéissons davantage à la télévision qu'à n'importe quel pouvoir, conclut-il dans L'Expérience extrême , un ouvrage (aux éditions Don Quichotte) qui relate les détails de cette aventure humaine aux confins de l'horreur. C'est la dérive de la télévision commerciale vers des programmes de plus en plus violents qui a banalisé la torture sur un plateau." Un réquisitoire qui sera débattu juste après la diffusion du documentaire le 17 mars prochain, autour de Christophe Hondelatte.

Source : http://www.lepoint.fr/actualites-medias/2010-02-24/experience-scientifique-quand-la-tele-vous-manipule/1253/0/427607

Publié le 24/02/2010 à 20:44 - Modifié le 25/02/2010 à 11:06 Le Point.fr


Voir aussi : TV: "Plus un individu se croit libre, plus il est manipulable"

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/tv-plus-un-individu-se-croit-libre-plus-il-est-manipulable_851247.html

 

Le temps passe le système  "d'informations" reste !

Il y a 50 ans ou aujourd'hui, même combat : comment diriger la population; comment lui faire croire, à son insu de plein gré, qu'elle n'agit pas conditionnée et sottement!

Le "bon, le plus fort" conditionnement est celui dont on ne se doute pas.

Même méthode qu'au temps du Roi Soleil, La Fontaine le montrait dans "les animaux malade de la peste" : le baudet était le coupable des maux de la Terre, les Princes, les" Grands" étaient hors cause.

Ce qui fait que la population accepte son fardeau, accepte la fabrication de "boucs émissaires", accepte d'être le garant, le gardien, l'acteur de la manipulation.

La population est tellement soumisse à la manipulation, à l'autorité manipulatrice, qu'elle se trouve en dissonance cognitive lorsqu'il s'agit de désobéir à un ordre qui est, au premier abord, répugnant à ses valeurs humanistes.

Mais, si c'est l'autorité qui le dit ... C'est qu'il y a de "bonnes raisons"; et, comme aux temps des Rois : bon sang ne saurait mentir !!!

Agir par sa conscience quelques soient les pressions, l'autorité, n'est pas facile; d'autant plus lorsqu'on est "formaté" à ne pas remettre en cause les ordres, en particulier, des autorités, politiques, sociales, religieuses.

Une fois de plus, le rempart à la barbarie est la règle basique : Aucune cause, aucune action ne peut justifier la souffrance (physique) ou la mort d'un humain, même si l'avenir de l'humanité en dépendait.

Hors de ce principe tout est permis, car je ne peux blesser l'autre avec des paroles; les paroles étant du "vent" et le "vent"  n'a pas de pouvoir sur le mental des êtres. Par contre, je peux me blesser avec le "vent", j'ai tout pouvoir sur moi-même et je suis le seul.

Suite, jeudi 17 mars :
  http://actu.dna.fr/24fa514aada7d26da4dd3f.2d.005.html

Et Commentaire de Raël :
En perdant sa capacité de jugement et sa conscience, en se laissant manipuler par les médias et les pouvoirs, tout être humain, sans exception, est capable de n'importe quel crime. C'est ce que l'on a vu sous le régime nazi et dans bien d'autres génocides.
Mais c'est également ce que l'on voit en France avec la haine "anti secte" générée par les médias en mal d'audimat et des politiciens en mal d'électeurs. L'utilisation de l'infâme rapport sur les "sectes dangereuses", pointant du doigt des minorités dont le seul crime est de penser différemment, est très révélateur. Cela montre une complicité réelle entre les médias et les politiciens comme le procès de Nuremberg l'a montré en condamnant à mort un journaliste allemand ayant incité à  l'antisémitisme.
Toutes les soi-disant "belles consciences" qui prétendent regretter avoir commis de tels actes en se soumettant à l'autorité de la télévision, n'hésiteraient sûrement pas, dès le lendemain, à discriminer ou à insulter le membre d'une "secte", montrant qu'il ou elle n'a rien retenu de sa prétendue "prise de conscience". Et les chiffres de ceux allant jusqu'aux décharges mortelles auraient sûrement été nettement plus élevées si les victimes avaient été Juifs, noirs, arabes, ou Raëliens.
Seule une action concertée des autorités et des médias, pour rééduquer les gens à ne plus haïr les différences, et ce dès l'école, pourra changer cela. Alors seulement pourrons nous espérer une société meilleure. Sinon rien ne changera et les médias criminels et les politiciens pourris continueront de jeter en pâture aux haineux des minorités innocentes.

De la nuit des temps jusqu’à 1858, il n’existait qu’une théorie sur l’existence de la vie et de l’Homme :

Dieu.

Dieu étant le créateur de tout.

Cette théorie étant tellement bien admise, qu’elle en était devenue rationnelle pour les Hommes des ces époques. Ne pas croire en Dieu et à ses œuvres n’était pas raisonnable. Penser hors Dieu, était signe de folie.

Puis avec Darwin et d’autres, vient la théorie de l’évolution.

Une théorie reposant sur les découvertes archéologiques et les moyens scientifiques de datation.

Cette nouvelle théorie est devenue aussi hégémonique ces derniers temps que l’ancienne l’était. Ne pas adhérer à cette théorie est un signe de folie, ou, plutôt d’étroitesse d’esprit et de manque de raisonnement.

Pourtant !

Si la théorie de l’évolution est empiriquement scientifique ; elle est toujours une théorie.

Car, malgré beaucoup de recherche scientifiquement depuis 1953 (tentative de reproduire la « soupe » primordiale (Expérience de Miller-Urey), l’homme n’est pas encore arrivé à reproduire en laboratoire l’évolution.

Peut être que dans les années à venir ce sera chose faite.

Et, le jour où l’Homme aura réussi cet exploit, l’évolution naturelle par le hasard, l’adaptation des espèces et leurs transformations sera une théorie morte, un mythe du passé. Tout peut se faire par la volonté conscience de l’humain.

L’Homme sera devenu démurge, créateur de la vie et de la nature.

La vie et l’évolution seront un fait scientifique de l’Homme.

Alors la question qui se posera :

Deux possibilités :

1° Que le passé était un temps ou la nature évoluait au gré de hasards, le présent et l’avenir à l’infini sont des temps qui évolueront au gré de l’Homme.

2° Que le passé était un temps où l’Homme (Terriens) n’avait pas le savoir pour comprendre qu’il est le créateur du vivant. Que dans l’espace et le temps, hors de la conscience créatrice, la loi de l’entropie gère les choses vivantes.

De ces 2 possibilités, j’en conclus :

Dans la 1° hypothèse l’Homme serait un être unique dans le temps et l’espace, spécifique à la Terre.

Dans la 2° hypothèse, l’Homme serait un être commun dans le temps et l’espace, une espèce consciente d’elle-même et se dispersant dans l’espace au gré de planètes propices à l’implantation de la vie.

L’Homme est abruti faute de science (Bible : Jérémie X).

Comme dans le passé, le commun d’aujourd’hui était l’impensable d’hier et l’impensable d’aujourd’hui est, sans doute, le commun de demain.

De la servitude moderne est un livre et un film documentaire de 52 minutes produits de manière totalement indépendante ; le livre (et le DVD qu’il contient) est distribué gratuitement dans certains lieux alternatifs en France et en Amérique latine. Le texte a été écrit en Jamaïque en octobre 2007 et le documentaire a été achevé en Colombie en mai 2009. Il existe en version française, anglaise et espagnole. Le film est élaboré à partir d’images détournées, essentiellement issues de films de fiction et de documentaires.

    L’objectif central de ce film est de mettre à jour la condition de l’esclave moderne dans le cadre du système totalitaire marchand et de rendre visible les formes de mystification qui occultent cette condition servile. Il a été fait dans le seul but d’attaquer frontalement l’organisation dominante du monde.

…Les références qui ont inspiré ce travail et plus généralement ma vie sont explicites dans ce film : Diogène de Sinoppe, Étienne de La Boétie, Karl Marx et Guy Debord.

Bande annonce : de la servitude moderne

http://www.michelcollon.info/index.php?option=com_content&view=article&id=1523&Itemid=16

Le film 

http://delaservitudemoderne.org/francais1.html

Ce film me parait très intéressant, une mise à jour de « la société du spectacle de Guy Debord, voir sur ce site : http://srv07.admin.over-blog.com/index.php?id=4560028&module=admin&action=publicationArticles:editPublication&ref_site=1&nlc__=901264324272

 Permets de comprendre le fonctionnement de la société, la  manipulation des masses et de dénoncer le vrai visage de notre aveuglement collectif.

Mais de ce qui est des solutions, pour former une société viable, meilleure, apparemment, la seule solution proposée est  autogestion.

Et qui plus est, sur les ruines de la société actuel ; car, les images et paroles de la fin du film ne font état que de destruction.

L’autogestion me parait être déjà dans le système de la servitude volontaire (*) et à déjà été appliquée à petites échelles (usine montres «Lip ») et plus ou moins déviée, un pays : la Yougoslavie de Tito.

L’autogestion est, comme le mot l’indique, la gestion par soi même ; la gestion d’une usine par l’ensemble du personnel ; la gestion du pays par l’ensemble des citoyens. Ceci signifie que la voix, l’avis de tous les citoyens ont la même valeur. Cette démocratie directe, participative a pour résultat que l’avis des moyens (plus nombreux) l’emportera ; l’avis des moyens intellectuellement ; donc cette démocratie a pour réalité la médiocratie (le milieu, la moyenne). Médiocre ne signifie pas mauvais, mais moyen.

Peut on faire un monde meilleur en détruisant le présent et en proposant la médiocratie (autogestion) comme nouvelle base, comme solution pour le vivre ensemble demain ?

Dès que l’on a à l’esprit la volonté de détruire l’existant, pour que demain soit enchanteur, cet état d’esprit pénètre en soi ; et, demain, en ayant le pouvoir, ce sera très difficile de perdre cet esprit destructeur. Les tyrans et les gouvernements tyranniques ont toujours présenté au peuple des solutions aux maux du présent ; ces solutions étant, généralement, démagogiques, voire simplistes (ce qui plaît  toujours, au peuple). A leur insu, les gens simples ou peu instruits ne peuvent appréhendées que des solutions leurs correspondant.

(*) Discours sur la servitude volontaire, La Boétie.

Voir : http://www.non-violence-mp.org/la%20nonviolence_fichiers/laboetie.htm

Pour remplacer la servitude moderne, nous avons besoin de :

1)       D’une société sans argent : pour ceci, il faut que les robots remplacent l’Homme au travail. Tant que nous n’aurons pas la technologie pour que tous les travaux du primaire, secondaire et tertiaire soient faits par des robots, une autre société que la société libérale marchande est un leurre ; et, tous ceux qui prétendent et veulent faire croire que c’est possible sans ceci, sont des marchants d’illusions, et des marchants du système présent.

2)        Ce n’est pas le système de fonctionnement de la société qui est primordial, mais l’homme et son état d’esprit. Un monde meilleur ne peut se faire qu’avec des Hommes meilleurs. C’est l’état d’esprit (la conscience) de l’homme qui fait la société. La société est son résultat. Tant que chaque humain a une envie de destruction, de non fraternité, il n’y aura pas d’humanité harmonieuse.

3)       Fin  de la division arbitraire (guerrière) des humains en  des Etats concurrents, c’est à dire une mondialisation de la gouvernance en respectant les particularités régionales (de cultures et autres).

4)       Quand les trois premières conditions seront esquissées, alors se posera la solution de l’efficacité dans la gestion de la société. Le fonctionnement et l’évolution  d’une entreprise dépendent essentiellement des bonnes décisions prises ; et, ceci ne peut être l’œuvre que des dirigeants compétents. Si l’on demandait à un ouvrier : quelle est la stratégie à prendre pour les dix à venir ; il serait dans l’incapacité, avec la meilleur volonté possible, de trouver les bonnes décisions.

5)       Il en est de même pour un Etat ou pour toute l’humanité, il faut une gouvernance mondiale des plus compétents dans l’intérêt de tous, c’est à dire la géniocratie .

 voir : le besoin de géniocratie : http://fr.raelianews.org/news.php?item.191.5

       Et le livre : http://fr.rael.org/download.php?list.6