Catégories

 

Présentation

 

Liens

 

Calendrier

Juillet 2008
L M M J V S D
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      
<< < > >>

 

Recommander

Cliquez ici pour recommander ce blog

 

Conscience de l'instant présent

La Vie : Une succession d'instants conscients passant dans le Temps


Notre vie n'est qu'une succession d'instants, pas d’instants séparés qui s’additionneraient sans lien entre eux, au contraire, notre vie est un flot dont tous les instants qui se succèdent sont étroitement reliés les uns aux autres par une dynamique qu'on choisit positive ou négative.
Et si notre dynamique est essentiellement positive, c’est que nous avons une conscience élevée capable de gérer les émotions qui jalonnent notre chemin.
Car les émotions négatives sont les plus grandes ennemies de la conscience… Conscience et émotions négatives ne vont pas de pair.
Etre positif est un véritable choix, rappelez-vous le toujours si dans la même journée, vous recevez une série de mauvaises nouvelles. Vous pouvez vous lamenter, pleurer, vous révolter ou vous pouvez dire : «j'ai choisi d'être heureux quoiqu'il arrive, que puis-je entreprendre pour changer les choses ». Cela ne signifie pas que vous ne devez avoir aucune émotion, bien au contraire, les émotions sont le piment de notre vie, mais nous ne pouvons être efficaces si elles nous emportent et nous maintiennent en otages.
Et faites toujours la différence entre les choses qu'on peut changer et les choses qu'on ne peut pas changer. Ayez la conscience de faire la différence entre les deux.

Source :http://www.raelsearch.com/fr

A crise mondiale, solution mondiale !

Une vidéo intéressante à voir pour comprendre nos maux de société.


« Pare-feu » - En défense de l’Etat-Nation (vidéo)
24 mars 2008

http://www.solidariteetprogres.org/article3947.html

« Pare-feu » (en anglais « Firewall ») est un film réalisé par le LYM aux Etats-Unis, présenté ici avec un sous-titrage en français.
La vidéo dure 1h24min.

http://www.dailymotion.com/video/x50ixh_firewall-en-defense-de-letatnation_news


c'est une bonne analyse de la crise (durable) financière et monétaire du monde.
mais la solution "Etat-Nation" n'est qu'une solution à courts termes, voire dépassée.

la seule solution aux énormes problèmes mondiaux c'est un gouvernement mondial et une devise mondiale.

Il n'y a pas d'autre porte de sortie. Cette solution efficace exige la fusion de toutes les monnaies nationales en une monnaie mondiale et l'éradication des Etats nations en faveur d'un gouvernement mondial.

Mais en avons nous la lucidité et le courage ?

Le refus de voir la nécessité de ces mesures va emplifier cette crise mondiale qui, a fait, et va faire des millions de morts à cause de guerres et de famines avec le risque d'une déstruction totale de l'humanité au travers d'un conflict nucléaire mondial.

La fatalité est le destin des inconscients !

Voulez vous faire un monde meilleur ?

Vouloir changer le monde, serait ce présomptueux ?
Serait ce un exemple fort d'orgueil ?

Même si … je suis dieu, ou son avatar !


cette vidéo, assez humoristique, en fait la démonstration :
link


Je peux me changer, mais pas les autres.
Je peux les inciter à changer.
Je peux être exemplaire.

Oeuvrer pour un monde meilleur, c'est de ma compétence.
Mais faire un monde meilleur, c'est lui enlever son libre arbitre, c'est le mettre en esclave.
Même si j'ai de bonnes intentions.

L'humanité est responsable de son destin.
Je suis responsable de mon destin.

Aimer, ce n'est pas tenir l'autre par la main, mais l'aider, l'inciter à s'envoler de ses propres ailes.

Coexistence du Terrorisme inadmissible et de l'ordinaire !

Que c'est il passé sur la Terre le 11 septembre 2001 ?

 

 Beaucoup de morts ce jour là !

http://fr.youtube.com/watch?v=GgF_dSdr_F8&feature=related


Il y a des morts "censurés "!
Et des morts "exhibés" !

Les drames humains ne sont montrés par les média(menteurs) que s'ils sont en adéquation avec la politique dominante !  

Donc, bravo à MTV d'avoir oser, momentanément, être un (vrai) média  !

Et vous croyez toujours ce qu'on vous dit à la TV !?

Les plus fortes manipulations des individus sont celles que nous ne voyons pas ... 
Nous ne les voyons pas, car nos neurones dépensent moins d'énergie à laisser les médias penser à notre place, que de prendre conscience, analyser, l'information reçue.
Et, comme naturellement notre corps fonctionne à l'économie d'énergie !!!
Le sport physique est fatigant; le sport de l'esprit est fatigant et dérangeant, deux raisons pour choisir le confort ... moutonnier !

Si vous en êtes pas encore convaincu, je vous invite à regarder, sur ce site, la société du spectacle de Guy Debord: 
http://philo-du-futur.over-blog.com/article-5359802.html

!!!



Philosopher à l'école

L'art de Philosopher à l’école


L'art de Socrate enseigné à l'école :
Apprendre à écouter, à comprendre l'autre.
Et apprendre à penser consciemment (critique de sa propre pensée).

 
Pour les enseignants , élèves enseignants (IUFM) 
et personnes intéressées par la pratique de la philosophie avec les enfants :
Et aussi, très riche d'enseignements pour les adultes. 
Vidéo d'un cours d'Oscar Brenifier à une IUFM.
- Conférence à L'IUFM: Philosopher à l'école primaire :

 
Source : http://www.brenifier.com/


extraits (résumés ) de la 3° partie et de la fin (5°partie) de la vidéo :
 
Les enjeux, les 2 axes de l’enseignement philosophique :
1)       les aptitudes
2)       les compétences
 
 
les compétences philo: 3 compétences fondamentales (proche de : thèse, antithèse, synthèse).
 
1) identifier, approfondir, argumenter (pas rhétorique (convaincre), mais pour approfondir).
Ex : est ce que je dois obéir en classe les 2 élèves disent oui.
l’un dit parce que je ne veux pas être puni
L’autre dit parce que je veux apprendre.
Du point de vue discipline, c’est la même chose.
Du point de vue pédagogique, ça n’a rien à voir.
Donner de la valeur à quelque chose (l’argument) : pourquoi ? ?
Chercher le oui ou non (choquant) il permet de se positionner.
Que serait un argument où il n’y a pas de position ? Pas de sens ; le oui ou non engagent.
Quand je vous demande de dire oui ou non, je ne vous ai jamais demandé ni la vérité, d’être sincère ou si vous le pensez vraiment, vous pouvez penser le contraire.
Cela m’est complètement égal, mais je vous demanderai : pourquoi vous dites oui ou non ? (justifier la thèse).
Essayons d’aller voir la thèse, aller voir pourquoi cela ne me plait pas, voir un nouvel éclairage.
Autre, c’est l’analyse :
exemple : c’est : l’analyser la parole (identifier ce qu’elle dit), approfondir.
Il y a la synthèse : synthétiser ce qui c’est dit, voir l’intention, contraire de développer (expliquer, donner des exemples), attention aux intuitions sans concepts (qualifier, juger). Et concepts sans exemples.
Chercher les présupposés : que je dit.. (que je serai là demain) : Je serai encore vivant. A toute question il y a des présupposés.
 
 
2) Conceptualiser : produire un terme (réduire pour arriver à la quintessence).
Critique de Socrate : tu me forces à dire ce que je ne veux pas dire (sorte de prise de pouvoir), tu me déchiquettes mon discours, 2° prise de pouvoir terrible (de quel droit tu me déchiquettes mon discours).
Socrate : Je ne veux pas de ton discours, je veux une phrase !
Mais (re-critique) si tu me forces à dire ce que je ne veux pas dire et si tu ne veux pas de mon discours, c’est que tes intentions sont mauvaises (le vrai est condamné à boire la ciguë) !!!.
Conceptualiser, élaguer ; c’est très dur, il faut faire taire le discours intérieur.
 
3) Problématiser : sur le plan philo, tout est problématisable (trouver une imperfection, une objection), même la philo elle-même (Diogène ne passerait pas l’agrégation, pourtant il est philosophe), ex. :la pomme (est ce toujours de la pomme ?).
Problème sur le beau (peinture où le cheval ne ressemble pas à un cheval), le bannir ou pas le bannir (2000 ans d’histoire de la peinture).
Toute question a au moins 2 réponses (identifier le problème).
 
Les 3 phases : Approfondir, conceptualiser, problématiser.
Avez vous des questions, remarques : non ; voilà, le discours (professoral) sature l’espace ; avant, au début, pendant l’atelier, il y avait des questions ; voilà pourquoi je préfère l’atelier.
Attente et actif : Attente = donner (un cours).
Je suis là, une catastrophe pédagogique, parce que l’élève ne peux pas le faire par lui-même.
Que préférez-vous : que l’élève le fasse par lui-même ou que vous lui disiez ? le 1° !!!
 
Rebondir, dans un débat, oui ; en philo à éviter. Avant de parler, dire pourquoi on va parler (le but).
Spinoza : la pensée est une mise en forme.
 
 
2 écueils : 
a) je sais, voilà les réponses
b) chacun raconte ce qu’il a envi de raconter.
Pourquoi pas, mais ce n’est pas de la philo (s’exprimer ne suffit pas).
 
 
Aptitudes :
 
1)       Etonnement, celui qui s’étonne pas, il ne pense pas ; susciter l’étonnement ; pensées différentes
2)       L’ignorance : si je sais pas, alors il faut aller voir, oser .
3)       l’authenticité, le dire, dire ce que je pense ; attention aux mots qui cache la pensée (expliquer).
4)       Accepter de se confronter à l’autre, mais avec sympathie, respect de l’autre (Nanterre : insultes : mais pourquoi tu m’insultes ?, examiner les arguments, voir la preuve (tu m’intéresses), arrêter l’urgence (des mots), ne pas parler en même temps (respect, différent de morale). Jouer avec les problèmes qui apparaissent.
5)       Celui qui parle, est sujet, c’est lui qui pense.
 
Aller jusqu’au bout de sa pensée (oser, se surprendre à trouver une réponse) : oser poser un jugement.
 
La pensée théorique et la pensée pratique.
La pensée théorique amène à un jugement et la pensée pratique une action. Interdire de poser le jugement empêche d’aller un bout de sa pensée.
Donner une réponse rapidement, même, surtout si c’est une mauvaise réponse et voir cette réponse, l’analyser. Ne pas réfléchir avant, pour donner la, soi disante, bonne réponse ; mais valoriser le (joli) problème réellement, et trouver pourquoi cela n’a pas sens, et, surtout, pour trouver l’origine de la réponse (bonne ou mauvaise), ça, c’est très intéressant.
 
Question : risque de problèmes: et si des élèves se sentent malaise avec cette méthode philo ?
Réponse : dans l’exercice ici , est ce que ceci à poser des problèmes à certains :oui !
Et alors Problème ? :Non !
!!!
Philosopher : c’est inquiéter (Leibniz) ; attention il faut savoir inquiéter ; paniquer, c’est pas inquiéter.
 
 
Oui, il y a un risque : c’est le risque de penser, un penser libre du savoir !

Qu'est ce que la Sagesse ?

Le Passé: je n'y suis plus . Il n'est plus visible.
Le Futur : je n'y suis pas encore. Il est prévisible.
Le présent : je suis. 
                   Je suis conscient, donc l'imprévisible est l'éveilleur des sens.


La sagesse c’est d’être capable de gérer l’imprévisible, cela nous permet de garder notre sérénité quoiqu’il arrive dans notre vie. Gérer le prévisible n’importe qui peut le faire, même un robot. Il est justement programmé pour répondre à des donnés et actions prévues. Gérer l’imprévisible c’est prévoir avec tous ses sens en éveil, faire en sorte d’interférer son propre prévisible dans le prévisible des autres, tout en gérant l’imprévisible qu’ils mettent dans mon prévisible. La vie est une succession d’imprévisibles qui interfèrent dans les choses prévues. Et c’est justement cet imprévisible, selon notre réaction, qui nous permet de tester notre intelligence et notre conscience.

Notre vie n'est qu'une succession d'instants, pas d’instants séparés qui s’additionneraient sans lien entre eux, au contraire, notre vie est un flot dont tous les instants qui se succèdent sont étroitement reliés les uns aux autres par une dynamique qu'on choisit positive ou négative. Et si notre dynamique est essentiellement positive, c’est que nous avons une conscience élevée capable de gérer les émotions qui jalonnent notre chemin. Car les émotions négatives sont les plus grandes ennemies de la conscience… Conscience et émotions négatives ne vont pas de pair. Etre positif est un véritable choix, rappelez-vous le toujours si dans la même journée, vous recevez une série de mauvaises nouvelles. Vous pouvez vous lamenter, pleurer, vous révolter ou vous pouvez dire : «j'ai choisi d'être heureux quoiqu'il arrive, que puis-je entreprendre pour changer les choses ». Cela ne signifie pas que vous ne devez avoir aucune émotion, bien au contraire, les émotions sont le piment de notre vie, mais nous ne pouvons être efficaces si elles nous emportent et nous maintiennent en otages. Et faites toujours la différence entre les choses qu'on peut changer et les choses qu'on ne peut pas changer. Ayez la conscience de faire la différence entre les deux.

Source :http://www.raelsearch.com/fr

Qu'est ce que l'amour ?

Tout le monde en parle !
Faire l'Amour, c'est bon!
Mais Etre Amour, c'est encore beaucoup... plus fort !
 
"L’amour, c’est un mot qu’on peut utiliser de bien des façons. 
On dit « faire l’amour». Le mot n’est pas juste car on ne fait pas l’amour… on joue ! 
Avec nos mains, nos corps, nos sexes, on se donne du plaisir. 
Ce n’est pas de l’amour, c’est du jeu. 
Par contre, on peut « être l’amour» en prenant conscience des liens qu’on a avec les autres, au lieu de rester figé sur soi même. 
On peut donner de l’amour à ceux qui sont proches de nous. 
Mais ce qui est encore plus important, c’est d’en donner à ceux qui sont loin de nous. 
En sachant que pour aimer son prochain et son lointain, il faut d’abord s’aimer soi-même, énormément s’aimer, se comprendre, se connaître, avoir de la compassion pour soi afin de pouvoir donner aux autres, l’amour qu’on prétend avoir. 
Comment donner de l’amour aux autres, si on n’en pas pour soi. 
On ne peut donner ce qu’on ne possède pas." 
                                                                                                                Raël
Source :http://www.raelsearch.com/fr

Différence entre secte et religion

La secte n'est peut être là où l'on pense généralement !


Secte: Evaluation de la dangerosité
Les parlementaires français s'étaient aidés des 10 critères suivants (utilisés par les Renseignements Généraux):

  1. La déstabilisation mentale
  2. Le caractère exhorbitant des exigences financières
  3. La rupture induite avec l'environnement d'origine
  4. Les atteintes à l'intégrité physique
  5. L'embrigadement des enfants
  6. Le discours plus ou moins anti-social
  7. Les troubles à l'ordre public
  8. L'importance des démêlés judiciaires
  9. L'éventuel détournement des circuits économiques traditionnels
  10. Les tentatives d'infiltration des pouvoirs publics

Comparons avec les religions :

  1. La déstabilisation mentale  : monothéisme, polythéisme ou croyance en l'oignion du jardin quelle différence? Tout est déstabilisant ou pas, c'est une affaire individuelle.
  2. Le caractère exhorbitant des exigences financières : la dime (le dizième des revenus) peut être aussi exhorbitant, les "exigences" sont généralement des consentements, sinon c'est du racket.
  3. La rupture induite avec l'environnement d'origine : rares sont les religions qui prônent que "les autres" sont aussi "bons" que nous.
  4. Les atteintes à l'intégrité physique : la flagellation est courante pour beaucoup d'adeptes de l'Islam et chez certains chrétiens (pour se purifier des péchés).
  5. L'embrigadement des enfants : l'on nait musulman et les enfants sont baptisés chez les chrétiens.
  6. Le discours plus ou moins anti-social : l'avortement, le préservatif sont contraires à la morale chrétienne.
  7. Les troubles à l'ordre public : toute manifestation peut être considérée comme trouble à l'ordre public (expression très subjective).
  8. L'importance des démêlés judiciaires : les religions ont beaucoup de démélés judiciaires là où elles s'opposent au pouvoir politique (une démêlé judiciaire n'est pas une condamnation judiciaire).
  9. L'éventuel détournement des circuits économiques traditionnels : les religions sont dans le circuit économique traditionnel; mais le mot "éventuel" signifie : peut être, supposition; donc il amène à un procès d'intention !!!
  10. Les tentatives d'infiltration des pouvoirs publics : beaucoup de politiciens et de fonctionnaires sont chrétiens ou musulmans. L'infiltration est tellement grande que l'on ne la voit plus !!!

Les critères nets de différence entre une secte et une religion seraient :

- la secte est généralement considérée comme la religion de l'autre (critère populaire).

- les religions (relier) rassemblent les sectes séparent. Donc la chrétienté était une religion de sa fondation à l'an 390 (regardez comme ils s'aiment et leurs semblables, disaient les romains non fanatisés par les pouvoirs politiques), date où elle est devenue obligatoire. 
A partir de cette date, elle a séparé les humains entre les bons "chrétiens" et les vilains "païens". De ce fait, la chrétienté est, depuis cette date (390), une secte...dominante.
Mahomet et l'Islam étaient ressembleurs pendant les dix premières années, puis ensuite ils ont fait la guerre aux "infidèles". Donc l'Islam n'a été une religion que pendant 10 ans !!!

- Le nombre d'adeptes n'est pas un critère valable pour déterminer une secte ou une religion.

- Les critères déterminants seraient plutôt : la religiosité, l'ouverture à tous; plus que la tolérance, l'amour des différences; la paix universelle, favoriser les arts et les sciences, proner les valeurs féminines.

Avec de tels critères, il n'y a que quelques rares religions de par le monde et beaucoup de sectes; parmi celles-ci, certaines sont très respectées non pas pour les valeurs humaines qu'elles prônent, mais à cause de leurs pouvoirs d'influence et de nuisanse.

 

 

 

 

 

 

 

 

  1.  

Articles récents

liste complète

 

Archives

 

Texte libre

L'amour 
et la non violence 
seules solutions 
pour l'avenir 
de l'humanité.

 

Commentaires

 

Recherche

 

Blog : Détente sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur avec TF1 Network - Signaler un abus